当前位置: 网站首页 > 法律法规 > > 文章 当前位置: 法律法规 > 文章

对待法律规则的不同姿势

时间:2020-07-22 15:56:26    点击: 98次    来源:法律在线    作者:张曼雨 - 小 + 大

  北京八达岭动物园老虎咬人事件风波还未完全平息,姜昆在春晚上的相声“新虎口遐想”又一语成谶。1月29日,张先生为逃票翻越宁波动物园围墙,进入老虎散养区,不幸被老虎咬死。

  鸡年伊始,却被老虎又一次抢了风头。对于国人而言,死了人的事儿都是大事,死了人的事儿才会更容易引起人们的注意和重视。这次老虎咬人事件再一次引起舆论漩涡,也让人们对于老虎伤人事件背后的遵守规则问题继续反思和讨论。

  法律规则的功能不仅仅在于维护公共秩序,也是评价人们行为的标准,那么违反规则就要承担因此带来的不利后果。无论是八达岭老虎伤人事件,还是宁波动物园老虎咬人事件,挺虎派或者“活该派”的立场都认为规则必须得到遵守,违反规则就要承担后果,否则法律的约束力就是一句空话。从反面的角度来看,如果大家根据各种理由来逃避规则,那么法律规则的功能将无法实现,我们将会看到随便插队无人管,逃票行为前赴后继,这种反面效应会让人们觉得遵守规则是傻子,违反规则才是“能人”,这样的社会将会多么恐怖。正是基于这个立场,挺虎派主张动物园没有责任,而当事人应该承担违反规则导致身亡的不利后果。

  法律规则的良善与否会决定人们对规则的遵守,对于那些不合理的法律规则或者“恶法”,违反规则恰恰是一种反抗。在两次老虎伤人事件的讨论中,同情被害人的一方更愿意从现有规则的不合理入手为当事人叫屈。在宁波动物园老虎伤人事件的争论中,有人提出动物园门票太贵,现行的动物园模式是在歧视穷人,那么反抗这种“恶法”反倒赋予了当事人一种悲情式的色彩。也许这种理由或“借口”并不充分,甚至有些可笑,但是这种思考问题的方式并不一定就是错的。恶法真的就必须遵守吗?我们没有反抗不合理法律规则的权利吗?也正是这种反思才会促进法律规则不断地完善,所以真正的问题在于我们如何确定法律规则的良善与否,理论上的证成与现实制度的可行才是问题的核心。

  法律规则来源于生活,但是又具有其自身的专业性,法律规则自身的这种内在紧张也不时地体现在人们的争论中。我们经常会在各种关于法律的争论中发现,普通民众与专业人士之间关于法律的认知存在巨大差异。也许普通民众的法律认知看起来非常可笑,诸如在宁波动物园老虎伤人事件中,当事人亲属提出动物园的围墙不够高,还有供攀登的板子,这说明动物园存在管理上的“瑕疵”,否则当事人也无法成功翻墙。在专业人士看来,法律上的责任认定有专业的逻辑推理,当事人亲属所说的情况有些无稽之谈。正是这种不同的理解,导致在事件分析时形成对立的立场和结论。如果我们对于法律规则和法治没有基本的共识,甚至反法治的力量日渐强大,那么法治建设目标的实现将会是一件难以完成的任务。

  生活中漠视和违反规则的现象并不鲜见,老虎咬人事件只是将这种现象推向一个极端,从而让人们正视如何对待法律规则这个问题。单纯地争论而不反思争论的方式和理据,真的大老虎容易管住,心中的老虎却未必管得住。

上一篇:区分对法律规则的内在观点和外在观点的法学家是谁

下一篇:2017法硕考研专业课要点:法律规则的逻辑结构

热门标签
Copyright © 2002-2017 法度网 版权所有