当前位置: 网站首页 > 法律专题 > > 文章 当前位置: 法律专题 > 文章

打破“SCI至上”后,高校青年教师难“出头”了吗?

时间:2020-03-16 11:04:46    点击: 198次    来源:法律在线    作者:张曼雨 - 小 + 大

中国大学喊了许多年的破除“唯论文”,这次似乎是动了真格。

近日,教育部、科技部研究制定了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》,破除论文“SCI至上”,探索建立科学的评价体系,营造高校良好创新环境,加快提升教育治理体系和治理能力现代化水平。

打破“SCI至上”后,高校青年教师难“出头”了吗?

2月23日,科技部又正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》的通知,要求各高校及科研单位改进科技评价体系,破除科技评价中“唯论文”不良导向,对科研成果实行分类评价、注重实效。

打破“SCI至上”后,高校青年教师难“出头”了吗?

▎“一股清风”

SCI,是美国科学信息研究所(ISI)编辑出版的引文索引类刊物,本质上来说,只是一个论文索引库

如果将40-50岁视作是一位学者科研的黄金时期,那么当前中国科学界的中流砥柱,大多是伴随着SCI长大的。

80年代末,中国科学百废待兴,不仅急功近利、风气浮躁,整日高喊国际水平,而且“圈子文化”盛行,“拉关系、走后门”的现象屡见不鲜。

于是,有学者提出: 研究成果是否达到了国际水平,只有国际同行说了算。 而把成果拿到国际舞台上去竞争的方式,就是至少要能够在国际上认可的SCI期刊上发表论文

将中国学术真正拉向国际轨道,SCI功不可没。

学者赵斌老师在回忆其读博经历时这样写道: “我不得已要撰写SCI论文。 但也就是因为这种不得已,才让我明白了,如何寻找科学问题,如何提出科研假设,又如何用通俗、严谨的文字表达自己的发现和观点,同时在与审稿人斗智斗勇的“诡辩”中学会如何进行理性辩论。 ”

如果没有当年对SCI的重视,中国科学界紧闭国门,恐怕很难如此迅速地造出“好马车”。

更何况,将SCI作为一种评价体系引入中国后,中国科学界信奉圈子、论资排辈的情况大有好转。 有学者这样回忆那个时代: “当时的SCI犹如一缕清风吹拂着中国科研界。 ”

将SCI论文作为科学评价的客观标准,这种评价方法在当时看来公开透明,为青年学者们打通了一条能够真正向上晋升的路。 谁能晋升、谁能评优,不看人脉、不看资历,只有拿出真金白银的论文来,才能服众。

▎同行评议

这也正是人们对于此次改革的忧虑之一。

当前,唯论文在科学界贻害深远,改革也已酝酿多年,势在必行。 SCI论文相关标准“独霸”教育、科研领域各类重要核心评价体系,“科技创新价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利”等弊端日益凸显。

然而鼓励和支持学者在国际学术平台上发表论文本没有错,“唯论文”的真正问题并不在于SCI,而在于学校为了在各种上级评估中取得刚好的成绩,而出现的唯数量、唯期刊、唯影响因子的导向

在这套评审逻辑下,评定一位学者是否晋升,甚至不用翻开他的论文和成果,不必问他做了什么研究,取得了哪些进展。 只需要数一数每个人发了几篇论文,就可以决定一位学者的去与留。

这种滑稽的评价方式,显然也是此次破除“唯论文”改革的初衷。

科技部印发的文件中提到,对论文评价实行代表作制度,强化代表作同行评议——即是要破除唯数量论,代之以同行评议;国内科技期刊论文原则上不少于1/3——即是要破除唯SCI论,扶持国内期刊。

改革措施具体而有效,然而人们还是忧心忡忡。 因为数量至少提供了一个客观的参考标准。 没了这个标准,质量高低,究竟由谁说了算

▎青椒如何出头

23日文件正式下发时,就有人在评论区直接表达了自己的担忧: “青椒如何出头? ”

打破“SCI至上”后,高校青年教师难“出头”了吗?

在中国的社会背景下,对于破除唯数量论英雄之后的同行评议,学者们似乎还缺少信心。 所有的担心都有一个共同的指向:所谓同行评审,是否真的具有公信力?

在许多人眼中,唯论文数量论英雄的时代,尽管出现了不少依靠“水论文”而快速晋升的“水”教授,然而这至少能够说明一件事: 青年学者想要向上晋升,路径是通畅的。

将客观指标权重降低之后,那些能与学界大牛建立人脉关系的年轻学者们的处境会不会更加艰难?

与此同时,基层青年教师们正在面临的还有另外一个现实的问题:科研绩效怎么评?

上一篇:中考英语阅读理解:为儿童制定法律的益处

下一篇:砥砺奋进40年依法履职促发展——自治区人大常委会设立40周年工作综述

热门标签
Copyright © 2002-2017 法度网 版权所有